“El fallo lo que señala es algo evidente, la actual integración de la Magistratura es inconstitucional porque no respeta la regla establecida por la Constitución que dice que el Consejo tiene que ser equilibrado entre los representantes y los políticos”.

“El equilibrio no se daba porque en 2006 por impulso de la entonces presidenta Cristina Kirchner se modificó la ley orgánica del consejo de la magistratura, se redujo la representación de los abogados y los jueces, pero se mantuvo la representación de los legisladores y de los políticos, entonces ese equilibrio quedó alterado, el fallo no fue ninguna sorpresa”.

“La Corte lo que dispuso es que, salvo que el Congreso resuelva otra cosa, se vuelva a la integración original del Congreso de la Magistratura que es una integración de 20 miembros en vez de 13, con la particularidad que la presidencia del consejo la ejerce el presidente de la Corte”.

“Que uno sea el presidente de la Magistratura no quiere decir que pueda hacer lo que quiera, va a haber otros 19 integrantes. No hay que perder de vista que la Constitución dice que tiene que estar confirmado por jueces de todas las distancias, algo que no era así”.

“El tema del Presupuesto siempre es algo a discutir porque suele ocurrir que al Consejo le falte presupuesto y a la Corte le sobre, estamos en una disputa de esos fondos. El presidente de la magistratura ahora debería ayudar”.

“La Corte en su fallo le indica al Congreso que dicte una nueva ley orgánica del Consejo en un plazo razonable, me parece la mejor solución. La Corte le pide al Congreso que lo haga en un plazo de tiempo razonable, de aproximadamente un año”.