“Con el nuevo juez  de la causa y el fiscal que venía investigando se produjo mucha prueba para terminar una completa acusación”.

“La causa tuvo un avance muy significativo en el último mes”.

“Cuando comunicamos el resultado de la autopsia encontramos algo que nos llamo la atención, que tenía que ver con que durante el desarrollo nunca se habló de las tareas de reanimación y en la conclusión decía que las mismas habían sido correctas”.

“La defensa de la anestesista, que se sintió aludida, salió a decir que su defendida había hecho todo bien”.

“Descubrimos que el perito de parte de la anestesista tiene una relación de vieja data de tareas compartidas con el perito oficial que participó del informe de la autopsia”.

“El perito oficial debe velar por la imparcialidad”.

“Como no denunciaron la relación personal entre los peritos, más la irregularidad encontrada en la autopsia, tuvimos que salir a denunciarlo”.

“Hay que apartar a este perito para que no siga interviniendo en la causa”.

“La autopsia dijo que la perforación la causó el instrumento que utilizo el gastroenterólogo, un endoscopio de 30 años de antigüedad”.

“Acá hay pruebas que dicen qué paso y qué no”.

“Estamos buscando que nadie se haga el vivo en esta causa, que nadie se piense que está por encima de la ley”.

“Que no piensen que porque no somos médicos nos van a hacer creer una realidad que no existió”.

“Nadie puede modificar la realidad de que Débora Pérez Volpin entró al quirófano sana y salió sin vida”.