“Tres familias de los 25 afectadas por las sanciones, por el tema de la toma del colegio, presentaron  ante la justicia amparos y cautelares. Eso lo hicieron hace dos semanas atrás antes de que finalizara  el proceso de las sanciones, que de hecho terminó la semana pasada, o sea antes de que se reunieran los consejos de convivencia donde están representados los profesores, los propios alumnos y las autoridades”.  

 “De las tres dos salieron a favor de los alumnos. Hay una jueza que les denegó el derecho a la cautelar a un alumno de turno tarde; otra jueza, Rodríguez Vidal, creo que es así el apellido, le dio la cautelar a un alumno del turno mañana que se incorporó hoy al colegio nuevamente como regular;  y un tercer juez le dio la cautelar, antes de ayer, a una alumna del turno tarde, y bueno, se incorporó antes de ayer”.

“Nosotros apelamos  las cautelares. Apelamos antes de ayer la del Dr. Pablo Caesear y el martes vamos a apelar la cautelar de la Dra. Claudia Rodríguez Vidal ante la cámara de apelaciones. Esto es posible en este caso sólo porque el colegio depende de la UBA, que tiene una dirección de jurídicos con 20 abogados, que habitualmente se ocupan de otras cosas y ahora se tiene que ocupar de 20 sanciones de una escuela secundaria”.

“En este caso nosotros no expulsamos un alumno o lo dejamos libre de primera porque le aplicamos la máxima sanción. No. Aplicamos 20 amonestaciones y estos chicos tenían amonestaciones previas, es decir pasan a la condición de libre por la acumulación y el derecho al estudio no está vulnerado como plantean estos jueces, porque estos chicos siguen siendo alumnos del colegio y son de quinto año”.

“Es muy molesto que los jueces no hayan pedido informes al colegio. No nos preguntaron por qué los sancionamos, cuál fue el proceso, cómo los sancionamos. Directamente aplicó la cautelar sin discutir el tema. La verdad es que es sorprendente por un lado y enojos, y bueno genera un antecedente muy complicado la verdad”.